Ging het dan over het ziekenhuis? Het ging toch over de dubbele 'zij'? Vast een fout die de redacteur maakte door de zinsopbouw te veranderen - een bekend probleem.
Mijn idee was hetzelfde als Vellah: je verandert 1 woord en vergeet de rest van de zin te veranderen.. (Waardoor je meteen het idee krijgt: ja, vang je kind maar zelf op, dan leert ie nog wat ;-))
Wat mij betreft valt dit onder het hoofdstuk 'muggenziften'. Vergissingen zoals dat 'zij' op de verkeerde plek laten staan, komen sinds de tekstverwerker steeds vaker voor. En 'door' kan ook betekenen: "ter aanduiding van een zaak of persoon als oorzaak, middel of beweegreden". Bij dit lemma geeft Van Dale zelfs als voorbeeld het zinnetje "door de rook niet kunnen zien". Het voorbeeld daar onder is ook toepasselijk: "het nieuws werd door bulletins bekendgemaakt". Dan zie je toch echt geen bulletins door de straten rennen die het nieuws bekendmaken. Er speelt ook nog iets anders mee: het is een koptekst. Die zijn vaak wat raar van vorm omdat ze domweg in de beschikbare ruimte moeten passen.
@ de Sista, Je mag het muggenziften vinden, bij het lezen van zo'n kop, goed of fout, denk ik meteen: 'hoe kan rook werken'? Want ontruimen is werken. Het door jou aangehaalde voorbeeld uit Van Dale 'door de rook niet kunnen zien' vind ik geen goed voorbeeld, rook is daar een middel. Die zin klopt. Het volgende voorbeeld over de door de straten rennende bulletins is wel te vergelijken.
Je kunt redeneren dat 'door de rook niet kunnen zien' om een ander geval gaat, namelijk: 'door de rook heen' - maar dan had het onder een ander sub-lemma gestaan. Ik kan me haast niet voorstellen dat veel mensen die zin interpreteren zoals jij, al is het alleen al omdat de meeste mensen (onbewust) krantenkoppen op logische wijze aanvullen. Jouw interpretatie is niet logisch, maar gezocht.
@ de Sista, Jammer dat je dat zo ziet, ik heb niet gezocht, voor mij is het een logische interpretatie. Maar ook ik ben in staat krantekopppen 'snel te lezen' zoals de meeste mensen dat doen en toch te denken 'daar klopt iets niet en mij vervolgens af te vragen-wat dan niet-. Dat is een kwestie van voelen en niet zoeken.
(uit het Brabants Dagblad)
Ik heb echt een tijdje moeten kijken voordat ik het bericht over het Almelose ziekenhuis snapte !
BeantwoordenVerwijderenth.
Ging het dan over het ziekenhuis? Het ging toch over de dubbele 'zij'? Vast een fout die de redacteur maakte door de zinsopbouw te veranderen - een bekend probleem.
BeantwoordenVerwijderenDe rook is hier toch de ontruimer? Gek. Het had volgens mij beter kunnen lezen 'wegens rook ontruimd'.
BeantwoordenVerwijderenL.
'Zij', was het voorafje, de ontruimende rook de hoofdmaaltijd!
BeantwoordenVerwijderenMijn idee was hetzelfde als Vellah: je verandert 1 woord en vergeet de rest van de zin te veranderen.. (Waardoor je meteen het idee krijgt: ja, vang je kind maar zelf op, dan leert ie nog wat ;-))
BeantwoordenVerwijderenWat mij betreft valt dit onder het hoofdstuk 'muggenziften'. Vergissingen zoals dat 'zij' op de verkeerde plek laten staan, komen sinds de tekstverwerker steeds vaker voor. En 'door' kan ook betekenen: "ter aanduiding van een zaak of persoon als oorzaak, middel of beweegreden". Bij dit lemma geeft Van Dale zelfs als voorbeeld het zinnetje "door de rook niet kunnen zien". Het voorbeeld daar onder is ook toepasselijk: "het nieuws werd door bulletins bekendgemaakt". Dan zie je toch echt geen bulletins door de straten rennen die het nieuws bekendmaken. Er speelt ook nog iets anders mee: het is een koptekst. Die zijn vaak wat raar van vorm omdat ze domweg in de beschikbare ruimte moeten passen.
BeantwoordenVerwijderen@ de Sista,
BeantwoordenVerwijderenJe mag het muggenziften vinden, bij het lezen van zo'n kop, goed of fout, denk ik meteen: 'hoe kan rook werken'? Want ontruimen is werken. Het door jou aangehaalde voorbeeld uit Van Dale 'door de rook niet kunnen zien' vind ik geen goed voorbeeld, rook is daar een middel. Die zin klopt. Het volgende voorbeeld over de door de straten rennende bulletins is wel te vergelijken.
Je kunt redeneren dat 'door de rook niet kunnen zien' om een ander geval gaat, namelijk: 'door de rook heen' - maar dan had het onder een ander sub-lemma gestaan. Ik kan me haast niet voorstellen dat veel mensen die zin interpreteren zoals jij, al is het alleen al omdat de meeste mensen (onbewust) krantenkoppen op logische wijze aanvullen. Jouw interpretatie is niet logisch, maar gezocht.
BeantwoordenVerwijderen@ de Sista,
BeantwoordenVerwijderenJammer dat je dat zo ziet, ik heb niet gezocht, voor mij is het een logische interpretatie. Maar ook ik ben in staat krantekopppen 'snel te lezen' zoals de meeste mensen dat doen en toch te denken 'daar klopt iets niet en mij vervolgens af te vragen-wat dan niet-. Dat is een kwestie van voelen en niet zoeken.
Ok!
BeantwoordenVerwijderen