27 januari, 2011
Afghanistan: Firefight in Kunduz Province
Werktitel: VRIENDEN
Er lopen in Den Haag een aantal politici rond die nog steeds vasthouden aan het idee dat je je bevrijder tot vriend moet houden. Dat doen ze -tegen beter weten in- al vijfenzestig jaar.
De bevrijding van de bezette gebieden door de geallieerden in de late jaren veertig van de vorige eeuw was niet om de bevolking van die gebieden te 'ontlasten' van een verderfelijk regime, maar om het daarachter liggende, oprukkende, vermeende Rode Gevaar tot stilstand te brengen.
Liever vechten in een ver land dan de vijand in huis te krijgen.
Diezelfde 'bevrijders' hebben tot voor kort en misschien zelfs nu nog het tussenliggende land 'bezet', al zullen ze dat nooit met zoveel woorden zeggen. Ook ons kikkerlandje herbergt 'in naam van de vriendschap' (maar tot voor kort nooit toegegeven), dood en verderf zaaiende oorlogskoppen.
'Onze vrienden' steunen al meer dan zestig jaar een land dat net zo optreedt tegen medemensen als dat de 'oude bezetter' ooit tegen hun eigen familieleden deed.
En de vrienden van de vrienden zwijgen.
Wij Nederlanders zouden nu, arm in arm met onze voormalige bezetter in opdracht van 'een bevriende bevrijder' in een land waar wij niets te zoeken hebben, de bewoners moeten 'leren' hoe om te gaan met een vermeende vijand.
Wat een westerse arrogantie!
En dat alles onder het mom van een 'vredesmissie' die we 'training' noemen. "Nee we voeren geen oorlog, maar als we beschoten worden vuren we terug" roepen onze militairen. De Afghanen zelf zijn een stuk eerlijker, blijkt uit diverse uitspraken: "onze agenten voeren oorlog als dat moet."
Wat was ik blij met een artikel in het BD met als kop "Laat die Afghanen maar hier komen" van iemand die weet waarover hij schrijft. De in Iran geboren Massoud Djabani komt in zijn stuk tot de conclusie dat het beter zou zijn de op te leiden Afghanen naar Nederland te halen. En waarom niet, de opleiding zou hier veel breder kunnen zijn dan wat die paar weken in het thuisland opleveren. Bovendien is het een stuk goedkoper en mogelijk ook veiliger.
Helaas hechten onze politici kennelijk meer waarde aan loze beloften dan aan wijze woorden uit het oosten. Het idee van de missie is een niet te stoppen trein, het is een belediging van de kiezer en maakt de politici met de dag ongeloofwaardiger.
Ik ben benieuwd of en hoe mijn vrienden op deze zienswijze reageren.
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
... of...je hebt weinig vrienden...of weinig reacties, beiden kan ook natuurlijk...of ze houden je liever te vriend...maar om de aftrap te geven, dit blijft een ingewikkelde discussie, ik kijk me suf naar nieuwsrubrieken, de arnold karskens en andere ervaringsdeskundigen, tot nu toe heeft een ieder zo z'n eigen mening, het lijkt wel kunst, daar kom je ook niet uit ... ook wiekieliekie is slechts een papieren tijger...ik ben van mening dat we ons gemeenschapsgeld wel aan nuttiger zaken kunnen besteden...maar wie ben ik ...
BeantwoordenVerwijderen...in ieder geval iemand die wat laat horen.
BeantwoordenVerwijderenVoor de mensen die van mening zijn dat Nederland het spel mee moet spelen is het niet zo simpel omdat de spelregels nogal divers zijn. Maar als je er van overtuigd bent dat we er niets te zoeken hebben (en daarmee zeg ik niet dat we niet zouden mogen helpen), is het eenvoudig: wegwezen.
Ik ben het met Arjen eens en heb net als jij het gevoel dat we daar niets te zoeken hebben. Zeker niets positiefs toe te voegen.
BeantwoordenVerwijderenMaar eenvoudig? Nee, dat denk ik niet dat het is. Er komt een hoop bij kijken waar wij, als gemiddelde burger, geen weet van hebben.
Wij mogen dan als gemiddelde burger niet op de hoogte zijn van wat er allemaal bij komt kijken, we hoeven ons niet door de 'bovengemiddelde burger'(?) een oor te laten aannaaien!
BeantwoordenVerwijderenLuister naar Mevr. Clinton en huiver.
Elbaradei heeft gelijk als hij zegt: ''Aan de ene kant praten jullie over democratie, de rechtsstaat en mensenrechten, maar anderzijds verlenen jullie nog steeds steun aan een dictator die zijn volk blijft onderdrukken’’. En dat betreft dan Egypte, de buren van 'de vrienden van onze vrienden'.
wij hebben daar niets te zoeken en helpen kunnen we ze daar ook niet. en wat wij democratie noemen hier als dat het uberhaut is, zien hun dat als onderdrukking en bezetting van hun land (kan ze geen ongelijk geven). Nederland moet daar lekker weg blijven. Maar de Nederlander is slap en laat de regering doen wat ze willen dat zie je met alles. Van demonstraties als in Egypte en nog een aantal landen de laatste tijd word ik blij. die mensen uiten hun onvreden hier in Nederland zal dat nooit gebeuren.
BeantwoordenVerwijderenIk moeilijk om me gevoel hier over te uiten en op te schrijven.
Rob
Juist de situatie in Egypte nu illustreert wat ik wil zeggen: het is heel moeilijk om te bepalen wat goed en fout is. Amerika ("mevrouw Clinton", dat zet de toon al) steunt de mensen die tegen het regime in opstand komen. Dat heeft goede en kwade kanten: of je het nu wilt of niet, Amerika is een supermacht en als Amerika iets steunt dan telt dat. Ook in het negatieve: Amerika is niet bepaald geliefd in het Midden Oosten.
BeantwoordenVerwijderenIk stel me voor dat ik, als ik Egyptenaar was geweest, blij zou zijn met die Amerikaanse steun.
En dat ik de rest voorlopig voor lief zou nemen. Net als West Europa heeft gedaan. Wat moesten we anders?
@de sista,
BeantwoordenVerwijderenAmerika, bij monde van mevr. Clinton wil in het M.O.een vinger in de pap houden en steunde altijd het regime van 'vriend' Mubarak en laat die nu in de steek omdat ze aanvoelen dat het volk gaat winnen. Dat is de strategie van supermachten of liever gezegd van de leiders van die supermachten. Vergeet niet dat die zelfde supermacht als eerste en tot nu toe als enige de 'atoombom' ook daadwerkelijk heeft gebruikt. En dat na proeven waar ze hun eigen soldaten als proefkonijn 'slachtofferden'.
Natuurlijk is het een bijzonder ingewikkelde materie, maar dat is geen reden om klakkeloos het verkeerde voorbeeld te volgen.
@rob, het is ook moeilijk, ook voor mij, om over dit soort problemen te spreken, laat staat er over te schijven. Ik doe mijn mond open omdat ik niet tot de zwijgende meerderheid wil behoren en dan kom je altijd mee- en tegenstanders tegen. In Nederland hebben we het veel te goed (en dat willen we zo houden) om de straat op te gaan. Zelfs een 'Anti Atoombom' demonstratie zoals in de jaren zestig zal niet meer lukken.
Als je de krantenartikelen moet geloven is zeker 70% van de bevolking tégen de missie naar Kunduz. Als die 70% de straat op zou gaan (en ik hoop dat ze dat doen als de eerste dode valt) zal meneer Rutte anders moeten piepen.
Wie volgt er klakkeloos het verkeerde voorbeeld?
BeantwoordenVerwijderenQuote: "In Nederland hebben we het veel te goed (en dat willen we zo houden) om de straat op te gaan. Zelfs een 'Anti Atoombom' demonstratie zoals in de jaren zestig zal niet meer lukken.
BeantwoordenVerwijderenAls je de krantenartikelen moet geloven is zeker 70% van de bevolking tégen de missie naar Kunduz. Als die 70% de straat op zou gaan (en ik hoop dat ze dat doen als de eerste dode valt) zal meneer Rutte anders moeten piepen."
Daar ben ik het helemaal mee eens BP..... :-/
Ik begrijp hoe complex de situatie ligt, en dat er veel voors en tegens aan zijn, maar voor mij slaat de weegschaal ook door naar: tegen. Ik ben niet per definitie 'tegen amerikanen' maar wèl tegen de amerikaanse beslissingen om oorlog te voeren in 'het middenoosten.' Het kan wel eens zijn dat die beslissingen ze nog tientallen jaren zuur zullen vallen, en als ze het amerikaanse volk en de rest van de wereld niet zo bedot hadden, zouden er veel meer mensen al meteen, bij voorbaat tegen geweest zijn. Dan hadden ze The UK en de andere europese landen niet eens als steun meegekregen.
Maargoed, ik trap er ook altijd weer in, dus ik bedoel dit absoluut niet als oordeel.
Oh en wat de demonstraties betreft: m.i. is de bevolkingsopbouw ongelukkig om demonstraties te organiseren. Daar heb je meer jongeren voor nodig. ik voelde het binnen mijn generatie al: "ons aantal was afnemend"= we kregen (als jongeren) geen poot aan de grond. Acties werden weggehoond door de dominantere, grotere (in aantal mensen) groepen. Nu zijn er nòg minder jongeren dan in de jaren 80, 90. En onderhand is iedereen boven de 30 murw gebeukt of heeft zijn idealen ingeruild voor geldzucht (op een paar bijzondere uitzonderingen zoals jij en je familie BP, na.. :-})
Een groot deel van mijn leven heb ik de vraag in mijn hoofd hoe we de optimistische sfeer van de jaren 70 kunnen laten terugkeren (waarbij mijn amerikaanse oom ooit ns antwoordde, 'optimistische sfeer..? Er was een afschuwelijke vietnam-oorlog aan de gang! Een oliecrisis!' Hoe waar..) ..maar ik denk dat het antwoord vrijwel alleen ligt in 'jeugd' en jeugdig optimisme weten te behouden.'
En als zelfs GroenLinks dan al voor zo'n missie stemt, dan denk ik: "verloren, totaaaal verloren.." ;-/
Je hoeft mij niet uit te leggen hoe fout de Amerikanen vaak zijn. Ik verdedig ze ook niet. Ik heb alleen gezegd dat het een zeer ingewikkelde materie is die ik niet helemaal kan overzien. Amerika doet soms goede dingen om de verkeerde redenen, en foute om al even verkeerde redenen. Maar ik ben blij dat de Amerikanen/Canadezen/Polen/ Engelsen ons bevrijd hebben, en niet de Russen. Dan maar om de verkeerde reden. Zo zou ik nu ook reageren als ik Egyptenaar was. Dat heb ik gezegd. En natuurlijk vergeet ik niet dat Amerika het huidige regime lang gesteund heeft en nog veel meer op zijn kerfstok heeft. Nederland ook, trouwens. Maar daar ging het niet om. Het ging erom dat jij het een eenvoudige beslissing vond en ik niet. Moet kunnen, lijkt me.
BeantwoordenVerwijderen@ de sista, "klakkeloos", je moet mijn woorden niet zo letterlijk nemen, maar ik bedoel natuurlijk onze landelijke bestuurders die -op een paar na- niets liever doen dan de grote broer volgen. Ik schaam mij diep voor GL waaruit het PSP gedachte goed totaal verdwenen is.
BeantwoordenVerwijderenNatuurlijk is Amerika geen dictatuur en de president geen dictator, maar ze dicteren wel.
@ Jolie, fijn weer van je te horen, ik ben het ook helemaal met jouw woorden eens. Ik stond ook niet in de voorste linies op het Museumplein, maar ik was er wel bij .En als er nu een demonstratie zou komen om de man die zich'persoonlijk garant stelt'(!?) een toontje lager te laten piepen hoop ik wel in staat te zijn mee te lopen.
"Klakkeloos een verkeerd voorbeeld volgen" is iets heel anders dan "een verkeerd voorbeeld volgen". Met de keuze van dat woord zet je de toon.
BeantwoordenVerwijderenEr is over onze aanwezigheid in Afghanistan al eens een kabinet gevallen, en kort geleden bijna weer. Ik vind het ook jammer dat de motie uiteindelijk toch aangenomen is, maar klakkeloos kun je het niet noemen.
Voor mij: waar bemoeit Nederland zich mee !
BeantwoordenVerwijderenAls je wilt helpen, dan is er toch nog wel een andere mogelijkheid.
th.
Tegoed hoe je het ook went of keert. het Nederland van voor de oorlog en vlak daarna is niet meer om meerdere redenen. maar een daar van is dat we geen verbintenis met elkaar meer hebben, we hebben elkaar niet meer nodig, en hechte geen waarde meer aan een koningshuis of volkslied of nog belangrijker het familie gevoel zoals vroeger. Dat heeft de naoorlogse generatie kapotgemaakt.
BeantwoordenVerwijderendaar door is de nederlander slap geworden en zal de straat niet meer opgaan.
Het grote Amerika lacht zich rot om een land als nederland dat meeloopt en alles toelaat. Zoals Bush zei wie niet met ons is is tegen ons en dus een vijand. en dat geld niet alleen in militaire steun. Amerika heeft goed naar de nazies gekeken(of andersom reservaten zijn ook niet meer dan concentratie kampen van dood en verderf)wie niet mee gaat word vernietigd. rob
Wat een sterk staaltje van integriteit van Ineke van Gent, die als enige, onvermurwbaar, ondanks enorme druk van alle kanten geen centimeter van haar principes wilde wijken. Echte overtuiging maakt ijzersterk. Wie weet, komt er - mede door "wiekieliekie" - ooit eerherstel voor de vermaledijde Wouter Bos.
BeantwoordenVerwijderen